Tool Use 怎麼從 token 變成動作——schema、受限解碼、MCP 與平行呼叫｜CMU 11-768 第 2 堂
Neubig 把 tool use 拆成五層：能力、機制、約束、介面、系統。工具呼叫本質上是模型吐出的 token，要靠 harness 解析、驗證、用 call ID 對回結果；受限解碼只保證格式不保證對；MCP 的真正價值是憑證中介；同一個模型換家 provider，工具呼叫錯誤率可以從約 15% 掉到 0.1% 以下。
ai
1274 篇文章長 context agent 怎麼管記憶體——混合注意力、RoPE 外推、prompt cache 與 compaction｜CMU 11-768 第 3 堂
Agent 每一步都把整段歷史重新送進模型，五次呼叫就累積 80K token 的輸入；OpenHands 的 1,500 個 session 平均 7.8 萬 token，其中 37% 是工具結果。Neubig 分兩層處理：模型層靠「多層局部 + 一層全域」的混合注意力與長度課程撐起百萬 context；harness 層靠穩定前綴吃到便宜約十倍的 cache，再用保留錨點、外存證據的 compaction 撐過上限，而且 compaction 要用接續任務來評。
Skills and Memory——agent 怎麼不從零開始｜CMU 11-768 第 4 堂
CMU 11-768 第 4 講把跨任務的經驗分成 episode、fact、skill 三種，存在 context 與權重之外的外部檔案裡：人寫的 skill 靠 SKILL.md 與漸進揭露載入，SkillsBench 上把平均通過率從 33.9% 拉到 50.5%；agent 自己歸納的 skill 寫成程式碼時可以先測再收，但換個網站就容易壞。最難的是生命週期：判官不準、檢索太多、技能庫膨脹，每一段都會吃掉收益。
Planning——agent 什麼時候該先想清楚，什麼時候該邊做邊改｜CMU 11-768 第 5 堂
CMU 11-768 第 5 講把 agent 的計畫定義成「針對這個任務、可被檢查和修改的未來行為表示」，並用四個理由決定要不要加計畫結構：模組化、環境回饋、長時程、控制。講者 Fried 自己的 MACU 用管理者拆出 DAG、平行派子 agent，在 Odysseys 上把成功率從 8.5% 拉到 34.0%；在 OSWorld 子集上，完全不規劃是 25.0%，只給初始 DAG、之後不准改是 27.8%，允許改 10 次升到 58.3%。
Coding Agents——從補一行程式到修完整個 repo｜CMU 11-768 第 6 堂
Neubig 的 L6 把 coding agent 拆成三層：先把模型訓練成會寫程式（預訓練、中訓練、infilling、測試獎勵的 RL），再用 localize–edit–verify 迴圈和一套編輯工具讓它改 repo，最後用 SWE-bench 類的可執行環境評測與訓練；修 bug 只佔開發者一天的 15%，下一步是測試、CI、維護這些外迴圈任務。
Computer Use Agent 怎麼看螢幕、怎麼評分、怎麼訓練｜CMU 11-768 第 7 堂
JY Koh 這講把 computer use agent 拆成三件事：評測從單步點擊（ScreenSpot-Pro、Mind2Web）一路走到程式驗證終態（WebArena、OSWorld）、VLM 評審與長時程 rubric（Odysseys、OSWorld 2.0）；模型就是吃「截圖＋動作」交錯歷史的 VLM；訓練走預訓練 grounding → SFT 模仿人類與合成軌跡 → 在可重置的模擬環境做 RL。
Agent 的 SFT 怎麼做——loss mask、軌跡挑選、資料格式與交棒給 RL｜CMU 11-768 第 8 堂
Yueqi Song 這講把 agent SFT 拆成六個決定：loss 只算 assistant token（停止 token 也要算）、挑哪些軌跡（通過測試的也會教壞模型，換老師、加新任務比多抽樣有用）、用 Agent Data Protocol 統一格式、訓練時注意 packing 與 template drift、用實際 harness 評估，以及 SFT 要為接下來的 RL 選 checkpoint，而不是訓到自己最好。
RL 基礎——policy gradient 就是 SFT loss 乘上一個權重｜CMU 11-768 第 9 堂
Daniel Fried 用 1 到 16 猜數字當例子，把 RL 講成 SFT 的延伸：先點出 SFT 的三個缺口（任務不對齊、學不了失敗、沒見過自己的錯），再依序推出 ReST、REINFORCE、baseline 與 GRPO／DrGRPO——四者都是對 agent 自己產生的 token 算 log 機率，差別只在每個 token 乘上的權重。
Deep Research Agent 怎麼評、怎麼訓、怎麼檢索｜CMU 11-768 第 10 堂
Akari Asai 的 L10 把 deep research agent 拆成三塊：評測要補齊搜尋難度、領域專業、長答案品質與引用支持四個缺口；訓練走 mid-training → SFT → RL，長答案用 DR Tulu 的演化式 rubric 當 reward；檢索要讓 retriever 看到 agent 的推理，AgentIR-4B 在 BrowseComp-Plus 搭 Tongyi-DR 拿到 68%。
進階 RL 演算法——credit assignment、穩定更新、reward hacking 與蒸餾｜CMU 11-768 第 11 堂
Graham Neubig 用一個修 bug 的 coding 任務，把第 9 講的 policy gradient 推到實戰：用 critic、GAE 或 PRM 把功勞分給個別回合，用 importance ratio 與 clipping 處理非同步 RL 的過期資料，並把 PPO、GRPO、CISPO、GSPO、DAPO 收成一張對照表；最大的篇幅留給獎勵本身——verifier 誤判、reward hacking 與探索崩塌，最後以 on-policy 蒸餾收尾。
probing 看得見表徵，feature attribution 才給得出因果保證｜Stanford CS224U 主題單元
CS224U 2023 春季版的 Analysis methods 單元先拿一張三欄計分表比較三類方法：probing 擅長描述表徵，卻給不出因果推論；integrated gradients 對表徵只給得出一個分數，但滿足 sensitivity 公理，所以有因果保證。本篇走完投影片前 40 頁、影片 33–35 與 feature_attribution.ipynb，也記下 notebook 在今天的環境裡會卡住的地方。
分析考量、對抗測試、ANLI 與 DynaSent｜Stanford CS224U 主題單元
CS224U 第四單元先問一個問題：行為測試能證明什麼、不能證明什麼。答案是它永遠給不了保證，而且失敗時要先分清是模型的問題還是資料的問題——BERT 在否定句 NLI 上 2.2% 的準確率，用少量例子微調後就回到 90%。接著看 SQuAD 的干擾句、Breaking NLI、ANLI 的人機對抗收集，最後以 DynaSent 兩輪資料收尾。
用 interchange intervention 從「有資訊」走到「有用到」——causal abstraction、IIT 與 DAS｜Stanford CS224U 主題單元
Causal abstraction 的核心操作只有一個：把 source 輸入在某個位置的內部狀態搬到 base 輸入的同一位置，看輸出是否跟你假設的高階程式一樣變化。CS224U 的 iit_equality.ipynb 裡，一個測試準確率 0.99 的網路在這項檢驗上只拿到 0.50 與 0.54；改用 IIT 訓練後，反事實準確率變成 1.00。DAS 則把「猜哪些神經元對應哪個變數」改成學一個旋轉矩陣。
COGS、ReCOGS 與作業三｜Stanford CS224U 主題單元
COGS 有幾個泛化切分幾乎每個模型都是 0 分。CS224U 用自家的 ReCOGS 研究拆解原因：遞迴切分的 0 分主要是長度泛化問題，介系詞片語切分的 0 分來自訓練資料只讓它出現在特定變數與位置。作業三 hw_recogs.ipynb 用 13.5 萬筆 ReCOGS 訓練資料，先要你找出 Charlie 與 Lina 這兩個訓練與測試角色完全相反的名字，再看一個訓練好的模型怎麼栽在它們身上。
GPT、BERT、RoBERTa、ELECTRA、T5、BART 與蒸餾，各改了預訓練的哪一環｜Stanford CS224U 主題單元
CS224U Spring 2023 把 Transformer 家族講成一條「BERT 的四個已知限制」主線：RoBERTa 回應第一條（最佳化探索不足），ELECTRA 回應第二、三條（[MASK] 造成的落差、每批只有約 15% token 有訓練訊號），XLNet 回應第四條（被遮住的 token 彼此獨立的假設）。GPT 改的是目標函數與 mask，T5、BART 改的是架構與輸入破壞方式，蒸餾改的是模型大小。課程的 2023 年判斷是：自迴歸架構已經勝出，但做表徵時雙向模型可能仍占優勢。
「break」有八種意思，Transformer 怎麼讓每個詞看情境｜Stanford CS224U 主題單元
CS224U Spring 2023 的 contextual representations 單元前三段：先用「break」「crane」這類例子說明靜態詞向量為什麼注定不夠，再用「The Rock rules」三個詞一步步拆出 Transformer block——各欄之間只有 attention 會互相連結，其他步驟都逐欄獨立。最後用兩個問題比較三種位置編碼：位置集合要不要事先決定？會不會妨礙泛化到新位置？絕對位置兩題都不過，正弦函數過第一題，Shaw 2018 的相對位置編碼兩題都過。
資料集、資料切分與模型比較｜Stanford CS224U 主題單元
CS224U「NLP methods and metrics」單元的後半段不談指標公式，談實驗怎麼站得住：資料集要自然還是眾包、要對抗還是常見案例，課程答案都是「兩者都要」；切分要鎖住 test set；baseline 要在定假設時就決定；兩個模型的差異要用信賴區間、Wilcoxon 或 McNemar 檢驗，而且要跑多個隨機初始化。整單元的公開材料齊全（投影片、三支影片、兩份 notebook），但 Kawin Ethayarajh 那場「Real-world NLP assessments」客座沒有公開投影片或影片。
17：兩場延伸講座——用擴散模型生成文字，以及把大模型訓練的「民間知識」講清楚｜Stanford CS224U 主題單元
2023 年春季 CS224U 在 Transformer 單元裡插了兩場由課程團隊成員主講的專題。Lisa Li 講 Diffusion-LM：不再一個字一個字往右生，而是把一串高斯雜訊逐步去噪成詞向量，代價是訓練與解碼效率都輸給自迴歸模型，換到的是可以在每一步用分類器梯度操控輸出。Sidd Karamcheti 講怎麼把 GPT-2 Small 的單卡訓練時間從 99.63 天壓到 3.37 天：資料平行、混合精度、ZeRO 一層層疊上去。前者只有投影片，後者有投影片與兩段錄影。
多領域情感分析與 bake-off｜Stanford CS224U 作業 1
CS224U 第一份作業 hw_sentiment.ipynb 是三分類情感分析：用 DynaSent 兩輪加 SST-3 開發，bake-off 測試集混入來源不明的 mystery 句子。9 分作業裡，原創系統一題占 3 分，規則只有一條：開發過程不准碰三份公開測試集。今天照原樣跑，第一個資料載入 cell 就會卡在 Hugging Face datasets 4.0 拿掉 trust_remote_code 這件事上。
用 DSPy 做少樣本 OpenQA｜Stanford CS224U 作業 2
CS224U 作業二 hw_openqa.ipynb 要你只用凍結的語言模型與凍結的 ColBERT 檢索器回答沒有附原文段落的問題。2023 春季版寫的是 DSP，repo 現行版在 2024 年 1 月改成 DSPy 並釘在 dspy-ai==2.4.13。開工前得先準備 OpenAI API key、約 406 MB 的 ColBERTv2 權重與 600 MB 的預建索引；而 notebook 第一行 dspy.OpenAI 在 DSPy 3.4 已經不存在。