Skip to content

AI 產品的 Bug Bounty 怎麼算:Google、OpenAI、Anthropic、Meta 的收件範圍與獎金對照

2026年10月14日1 分鐘
TL;DRAI 產品的獎金頁多半不收「模型說了什麼」(越獄、幻覺、有害輸出),收「模型被叫去對別人做了什麼」(間接 prompt injection 造成的動作與資料外洩)和產品周邊的傳統漏洞。Google AI VRP 的基準獎金是 100 到 20,000 美元,OpenAI Safety Bug Bounty 每筆 250 到 7,500 美元。以上為 2026-10-14 查閱的版本。

查詞與收藏

正在載入查詞工具…

🌏 English version

上一篇講了可信執行環境,這一篇回到更常見的場景:目標是一個 LLM 產品或 AI agent,bug bounty 怎麼算?讀完你應該能做到一件事:拿到任何 AI 產品的獎金頁,判斷哪類問題收、哪類不收,以及大概落在哪個價位。

先把 AI 相關問題分成三類,再對照各計畫的收件條件:

  1. 模型說了什麼:越獄、有害內容、幻覺。四家的主計畫都不收,走另外的回報管道。
  2. 模型被叫去對別人做了什麼:外部內容夾帶指令,讓 agent 替受害者改資料、外洩資料。這是 AI 獎金頁真正付錢的新類別。
  3. AI 產品周邊的傳統軟體:網頁、API、授權、瀏覽器擴充功能。照傳統漏洞的方式算,第 4 篇與第 5 篇的東西全部適用。

這三類用來整理問題,不是各計畫共同採用的正式分類。表格列出對應來源;測試前仍須讀目標計畫的現行完整條款。

AI 目標跟傳統網站差在哪

傳統漏洞的判準很單純:你能不能讓系統做它不該做的事。LLM 多了一層麻煩:系統的行為取決於它讀到的文字,而文字可以來自任何人。

OWASP Top 10 for LLM Applications(2025 版)把這件事排在第一名。它對 LLM01 Prompt Injection 的定義是:使用者的提示以非預期的方式改變了 LLM 的行為或輸出。它分成兩種:直接注入是使用者自己輸入的提示改變模型行為;間接注入是模型讀到網站、檔案這類外部內容,內容裡的東西改變了模型行為。OWASP 同時說,越獄是 prompt injection 的一種形式,也就是讓模型完全無視安全規則。

OWASP 的分類是「技術上發生了什麼」,獎金頁問的是另一件事:是否對其他使用者造成可證明的影響,以及有沒有跨過一道安全邊界。所以同一個技術(prompt injection)在不同情境,可能一毛不給,也可能是整頁最高的獎金。下表把 OWASP 風險類別與獎勵條件分開對照;有相同風險名稱,不代表計畫一定收件。

OWASP 類別(2025)獎勵條件與資格限制
LLM01 Prompt Injection間接注入造成動作或外洩,Google 與 OpenAI Safety 明文收;Meta 的 GenAI 頁規定注入本身不收,經連結資料源外洩受害者資料時改按存取私人使用者內容分流;只讓模型講怪話的,各家都不收
LLM02 Sensitive Information Disclosure外洩受害者資料,Google 與 OpenAI Safety 收;Meta 範圍頁對訓練資料外洩有興趣,GenAI 頁把訓練資料的讀寫列為最高 $30k,外洩使用者私人內容最高 $130k
LLM03 Supply Chain須依目標計畫確認資格,不能只憑 OWASP 分類推定收件
LLM04 Data and Model Poisoning須依目標計畫確認資格
LLM05 Improper Output Handling須依目標計畫確認資格
LLM06 Excessive Agency可拿 OpenAI Safety 的 agentic 工具、Google 的 Rogue Actions 條件評估;不能只憑類別名稱推定資格
LLM07 System Prompt LeakageGoogle 明文不收(限內容不敏感時);OpenAI Safety 與 Meta GenAI 頁明文不收,沒有附加敏感度條件
LLM08 Vector and Embedding Weaknesses須依目標計畫確認資格
LLM09 Misinformation幻覺類,Google、OpenAI、Anthropic、Meta 明文不收
LLM10 Unbounded Consumption最接近的是 DoS 條文:Google 只收跨使用者的持續性 DoS,Anthropic 與 Meta 把 DoS 列為範圍外

OWASP 類別是風險辨識入口,實際測試仍須閱讀該類別的完整說明與計畫條款;表格不提供十類風險的完整技術導讀。

對照表:問題類型、各計畫收不收、價位

表格以代號連到官方來源。「須確認資格」表示這裡沒有足夠依據判定收件或拒絕,測試前須向計畫確認;不能把空缺當成授權。

先看「模型被叫去做事或洩漏東西」這一類:

問題類型Google AI VRPOpenAIAnthropicMeta
間接 prompt injection,讓 agent 替受害者改資料或動作收,S1 Rogue Actions:旗艦 $20,000、標準 $15,000、其他 $10,000 [G]Safety 的 Agentic Tools 收:P1 $5,500–$7,500,P4 $250–$500 [O2];Security 的 Codex 段落:只有 prompt injection、沒有另一道安全邊界被突破,不收;但 ChatGPT 目標下的「Application-layer prompt injection mitigations」表示有興趣的是低互動、把使用者資料傳給第三方的合理攻擊鏈,須落在應用層,不接受模型本身緩解措施的報告 [O1]須確認資格prompt injection 單獨不收;prompt smuggling(第三方字串在 agent 眼中等同使用者或系統提示、穩定重現)最高 $5k,無人確認就觸發金流等特權動作最高 $20k [M2]
外洩受害者的個資或敏感資料收,S2 Sensitive Data Exfiltration:旗艦與標準 $15,000、其他 $10,000 [G]Safety 收,與上一列同一張價表 [O2]須確認資格最高 $130k*:洩漏使用者對話、連接器資料(信箱、行事曆)與個資,或第三方 OAuth token;經連結資料源的 prompt injection 外洩受害者資料,歸入這一類。需要不切實際的使用者互動的攻擊,目前不給獎金 [M2]
萃取訓練資料、模型參數、推理過程只收「完整、詳細、機密的模型參數」,A2 Model Theft:旗艦 $5,000、標準 $500;訓練語料幾乎都不算機密,不收 [G]Safety 收「回傳完整未摘要的思維鏈」,同一張價表 [O2];模型權重與訓練資料的學術研究,極少數情況可能給獎,論文寄 email [O1]須確認資格範圍頁列為有興趣(以模型反推、萃取攻擊洩漏訓練資料)[M];GenAI 頁的「存取內部 Meta 資料」最高 $30k*,例子含訓練資料讀寫、專有模型權重與架構 [M2]
套出 system prompt內容不含敏感非公開資訊就不收 [G]Safety:system prompt 與 context 內其他資訊(思維鏈除外)不收 [O2]須確認資格prompt injection 導致 system prompt 外洩,不收 [M2]

再看「模型說了什麼」與「周邊」這一類:

問題類型Google AI VRPOpenAIAnthropicMeta
越獄、有害內容不收,走產品內回報 [G]Security 與 Safety 都不收、無獎金,改填 Model Behavior Feedback 表單;另有不定期的私下活動,例如生物風險內容 [O1][O2][O3]主計畫不收 [A1];另有 Model Safety Bug Bounty,針對突破 Constitutional Classifiers 的新穎通用越獄,題目是生物威脅相關的有害問題,最高 $35,000,需申請並簽保密協議 [A2]單獨不收,除非串接另一個可獲獎的風險;內容回報走 llama_output_feedback 表單 [M][M2]
幻覺、錯誤輸出不收;錯誤輸出沒有可信的傷害路徑也不收 [G]不收 [O1]不收 [A1]不收:輸出事實錯誤或看似隨機,以及無法穩定重現的注入或越獄,即使串接可獲獎的風險也不收 [M2]
在沙盒裡執行程式碼不收(Gemini 本來就提供程式執行工具)[G]沙盒內不收;要主張 RCE 必須證明跳出沙盒 [O1]須確認資格須確認資格
AI 產品周邊的傳統漏洞(XSS、SQLi、授權缺陷)AI VRP 頁面沒有給這類金額;Vertex AI 等雲端產品歸 Cloud VRP [G]Security 收:API 與 ChatGPT 的 P1 $2,000–$6,500,P4 $200–$500 [O1]收:核心資產的 Critical $7,500–$10,000,非核心 $3,000–$5,000 [A1]meta.ai 與 Meta AI 應用在範圍清單內,範圍頁寫有發獎金時最低 $500 [M];GenAI 頁寫 AI 專屬問題最高 $130k*,其中 CSRF、XSS 的額外獎金依一般 payout guidelines 計算,傳統漏洞的金額須另依適用的一般準則確認 [M2]
濫用與平台完整性(大量註冊、繞過限流)A5 未授權使用功能:旗艦 $1,000、標準 $100;A6 跨使用者持續性 DoS:旗艦 $500、標準 $100 [G]Safety 的 Account and Platform Integrity:同一張價表;限流繞過要證明至多 5 個帳號一天內 1,000 次完成 [O2]DoS 列為範圍外 [A1]DoS 列為範圍外 [M]

出處對照:

表中的 P1 到 P4 是 Bugcrowd 平台的嚴重度等級,P1 最嚴重。Meta 金額後的星號沿用原頁標示,本文不賦予它額外含義;估算獎勵時須一併確認適用條件與「緩解因素」,不能把上限當成保證。Google 表中的「旗艦、標準、其他」是它自己的產品分級:旗艦包含 Google 搜尋、Gemini Apps 與 Gmail、Drive 等 Workspace 核心應用;標準包含 AI Studio、Jules 與 NotebookLM 等;其他是剩下的 AI 整合。

各家怎麼劃線

Google 的劃線用語最直白。不收的理由寫在條文裡:模型在「攻擊者自己的對話」裡產生違規、誤導或錯誤的內容,包含標準的越獄與幻覺。它還排除「受害者自己設定的 MCP 伺服器造成的不安全互動」。收的範例則是受害者沒有確認的情況下被影響:間接 prompt injection 讓 Google Home 開門鎖,或讓助理摘要受害者的全部信件,寄到攻擊者的帳號。表格上的獎金是基準,品質好壞會乘上 0.8、1 或 1.2,特別新穎的報告另加 1,000 到 5,000 美元,最後金額由評審小組決定。

OpenAI 分成兩個計畫,而且會互相轉送:Security Bug Bounty 收傳統漏洞,Safety Bug Bounty 收 AI 特有的濫用。Safety 的 agentic 類別要求第三方文字能穩定劫持受害者的 agent;公告寫「至少 50% 的時間能重現」,Bugcrowd 規則頁則說可接受機率性的利用,但舉證責任在研究者。還有一條值得記住:測試用的注入文字不可以放在真實使用者或他們的 agent 找得到的公開地方。

OpenAI 的 Codex 段落需要特別區分:只是說服模型濫用它本來就有的權限,即使資料外洩、動作發生,也不算漏洞;要有另一個可證明的安全邊界缺陷(例如沙盒、瀏覽器同源政策、核准機制被繞過)才算。這類只涉及模型行為的報告,頁面指出可能適用另外的 Safety 計畫。Security 頁在 ChatGPT 目標下另有一條相反方向的規定:有興趣的是低互動、經由 prompt injection 把使用者資料傳給第三方的合理攻擊鏈,但必須落在應用層,與模型本身緩解措施有關的報告不收。所以「Security 計畫完全不收 prompt injection」並不準確,它收的是應用層的資料外流路徑。

Anthropic 的主計畫只收基礎設施與程式碼的漏洞,越獄、有害內容、幻覺明確列為範圍外。越獄另開專案:Help Center 那頁的目標是通用越獄,要通過它的 Constitutional Classifiers 防護,題目限定為生物威脅相關的有害問題(問題集只分享給通過申請的參與者),需要先申請,且要簽保密協議,所以不能公開討論細節。HackerOne 主頁還寫了:越獄特定模型家族的報告要投到另一個專屬計畫,其他模型的安全問題則是寄信附上可重現的細節;專屬計畫的獎勵資格與金額須依該計畫條款另行確認。

Meta 的規則分在兩頁。範圍頁的 Meta AI 段落很短:只對「Meta 大型語言模型的隱私與安全問題」有興趣,例如用模型反推或萃取攻擊洩漏訓練資料;功能問題、有風險的輸出、違反使用政策,各有另外的回報管道,不在獎金內。真正的獎金準則在範圍頁底部 Payout guidelines 索引下的 Meta GenAI 專頁,它處理 AI 產品與服務特有的問題,分四級:存取私人使用者內容最高 $130k*(含對話、連接器資料、第三方 OAuth token)、存取內部 Meta 資料最高 $30k*(含訓練資料、模型權重)、觸發特權或危險動作最高 $20k*、prompt smuggling 最高 $5k*。排除項寫得很直接:在另有可獲獎風險串接之前,prompt injection 與越獄都不收;注入導致 system prompt 外洩不收;經連結資料源(信件、行事曆、文件)的注入若外洩受害者資料,改按存取私人使用者內容分流;幻覺不收。所以 Meta 對「模型說了什麼」同樣不付錢,付錢的是受害者資料或特權動作。另外要澄清一個常見的混淆:頁面上的 30 萬美元屬於 WhatsApp Private Processing,是只限受邀、驗證可信執行環境的專案,不是 Meta AI 的獎金;細節在第 13 篇。

價位區間:一張速查表

計畫來源所列單筆範圍與條件
Google AI VRP基準 $100 到 $20,000(「其他」層級的低階類別只給 credit);品質係數 0.8 到 1.2,新穎性加碼 $1,000 到 $5,000 [G]
OpenAI SafetyP4 $250–$500 到 P1 $5,500–$7,500 [O2]
OpenAI SecurityAPI 與 ChatGPT:P4 $200–$500 到 P1 $2,000–$6,500;Bugcrowd 頁 What's new 的公告(2025-03-26)把最高上限調到 $100,000(針對特別突出的 critical 發現) [O1]
Anthropic 主計畫依嚴重度 $100 到 $10,000 [A1]
Anthropic Model Safety針對生物威脅題庫的新穎通用越獄,每個最高 $35,000,依內部評分標準浮動 [A2]
Meta AI(GenAI 頁)最高 $130k*(存取私人使用者內容);內部資料 $30k*、特權動作 $20k*、prompt smuggling $5k*,上限會依緩解因素下調 [M2]
Meta 其他有發獎金時最低 $500;Private Processing 最高 $300K(受邀)[M]

這些是分類下的單筆範圍,不能用來預測個人收入。評估投入時間時,還要考慮符合資格、重複報告與能否證明影響;第 6 篇會接著說明。

兩個真實案例怎麼對

本站的資安日報有兩個案例,可以拿來練習分類。

Manus 案:一封編碼過的信,讓 agent 在自己的雲端沙盒執行程式碼,進而取得使用者連結服務的 OAuth token。日報寫它已透過 Meta 的 bug bounty 修補。依上面的分堆,它是第 2 堆:外部內容驅使 agent 對受害者做事、外洩憑證,不是「模型講了怪話」。這個案例可用來練習辨識憑證與動作邊界,不提供適用計畫或實際付款金額的依據。

BragJack 案:一個只有兩個常見權限的瀏覽器擴充功能,冒充受信任的來源去指揮瀏覽器內建的 AI agent。日報引用研究團隊的說法,這不是 prompt injection。依分堆它更接近第 3 堆:一道信任邊界被繞過,AI 只是被攻擊的對象之一。可拿來對照的,是 OpenAI Codex 段落所列的「冒充受信任的來源、擴充功能,或呼叫者」與「濫用瀏覽器到擴充功能之間的通訊」,這個對照只用來辨識邊界,不能證明涉案廠商實際採用哪個條文或支付多少獎金。

兩個案例合起來的啟發:這兩類問題的共同點都是「跨過一道邊界」,而不是「模型的輸出很怪」。

拿到獎金頁,今晚可以做的四步

挑一個你有帳號的 AI 產品,打開它的獎金頁,依序問:

  1. 範圍清單裡有沒有這個產品? 沒有就停,這跟第 1 篇的第一個問題一樣。
  2. 頁面怎麼處理「模型內容」? 找 out of scope 裡的 jailbreak、harmful content、hallucination。多數頁面會直接寫不收,也會指出另一個回報管道。
  3. 有沒有一類是「別人的文字讓 agent 替受害者做事」? 有的話,它多半是價位最高的 AI 類別(以本篇表中的 Google 與 OpenAI 為例)。要看清楚它對重現率、受害者確認、測試方式的要求。
  4. 價位落在哪一層? 先找頁面的獎金表,再看產品分級(旗艦或核心資產通常給得較高),最後看最低與最高的差距。

做完四步,把答案填進一張像上面那樣的表;條款不足以判定的項目,列出要向計畫詢問的問題。這張表會比任何部落格的整理都更貼近你當下要打的目標。測試時一律用自己的測試帳號,不要碰真實使用者或他們的 agent,這是上面幾家頁面共同的底線。

下一篇是頂級獎金地圖,對照不同計畫的上限與條件;報告與期望值則回看第 6 篇。

使用這份對照的限制

各計畫的現行完整條款優先於本文的分類與金額;部分來源使用快取版本,版本與來源日期列在參考資料。參與前須再次確認收件範圍、測試方法與獎勵條件。Anthropic 的注入、系統提示與沙盒情境,以及 Meta 的沙盒執行,不能由本表判定資格,須先向計畫確認。

本文聚焦公開計畫的分類與規則,不涵蓋所有邀請活動、一般漏洞獎金準則或未公開的專案條件,也不提供可直接套用的越獄或注入內容。

參考資料

上一篇:第 11 篇・下一篇:第 13 篇