7 篇文章

Agent 生產線

把 agent 當成一條生產線來看：概念界線、模型與 harness 的分工、context 與記憶、企業案例、安全、協定層，以及 RAG 的三種形態。

系列導讀

概念界線：agent、workflow、RAG、MCP 到底差在哪

workflow 與 agent 的分界是「步數由誰決定」——開發者在設計時決定是 workflow，模型在執行時決定是 agent。依這個定義，今天大多數上線的 LLM 系統其實是 workflow。附 agent / RAG / MCP 的可操作判準。

Microsoft、OpenAI、Salesforce、Stripe 等七個獨立案例講出同一句話：可靠性來自模型周圍的工程。而「把確定性的部分還給程式碼」已經被四家公司各自做成產品——Agent Script、Procedures、runtime、blueprints。

Chroma 測了 18 個前沿模型，全部隨輸入變長而跳崖式退化。記憶失效多半是檢索失效偽裝的。而 KV cache 的真正成本是頻寬不是儲存——decoding 每產生一個 token 都要讀過整個 cache。

Salesforce 從兩萬個部署得到的數字：agent 有 90% 的工作發生在上線之後，跟傳統軟體剛好相反。Stripe 每週合併 1,300 個零人類手寫的 PR，靠的是環境而不是模型。附六家公司的橫向比對。

2025-11 三大實驗室聯手把先前提出的 12 種 prompt injection 防禦全部攻破。EchoLeak 的 payload 通過了微軟自己的專用分類器。所以目標不是擋住每次攻擊，是攻擊成功時活下來——而這只能在 harness 做。

MCP 管 agent ↔ 工具，A2A 管 agent ↔ agent，Skills 管可重複使用的知識。判準是資料會不會變：呼叫之間會變就要 MCP，穩定到可以寫下來就用 skill 檔案——後者不需要一個會獨立失敗的 runtime。

Standard RAG 取錯 chunk 就答錯，而且沒有任何機制會發現。Agentic RAG 補上自我檢查，但代價是 evaluator paradox——自我修正能力的上限，就是那個做評估的 LLM 判斷相關性的能力。