期末專案:把生成模型做成可重現的實驗|CMU 10-423 主題單元
以固定比較條件、配對結果與重現紀錄,把生成模型專案寫成可檢查的研究證據。
以固定比較條件、配對結果與重現紀錄,把生成模型專案寫成可檢查的研究證據。
知道反向傳播用鏈式法則,還不等於能寫出正確的訓練迴圈。
以角色扮演報告分清論文主張、實驗證據與自己的推論,走完受控比較例子。
RNN 把歷史壓進一個狀態,attention 則讓目前位置直接讀取一組歷史表示。
模型學會的下一 token 分佈,跟我們怎麼從分佈挑 token,是兩件接續發生的事。
前一堂知道怎麼造出 noisy input 與噪聲標籤,這堂要回答下一個缺口:網路預測 ε 之後,怎麼得到下一個較乾淨的樣本?
普通 autoencoder 把輸入壓成一個向量再還原;VAE 則為每筆資料產生一個潛在分佈,讓重建與生成能在同一個機率模型中討論。
分清 ICL、SFT、reward model 與 RLHF 各自改變什麼,並用算例驗收
推導 DPO loss 並重算數值例子,再追 latent diffusion 的形狀與條件路徑
以完整數值例子與變式答案理解Vision-language model:圖片如何成為語言模型的輸入。
以完整數值例子與變式答案理解Cross-attention 與 DiT:條件如何進入去噪器。
追 Q-Former 的 query 讀取與兩階段訓練,再用固定預算計算模型與資料的分配
以完整數值例子與變式答案理解Mixture of Experts:總容量與啟用計算如何分開。
以完整數值例子與變式答案理解分散式訓練:梯度、模型與狀態各如何切分。
以完整數值例子與變式答案理解高效推論:FlashAttention、KV cache 與推測解碼。
區分位置/記憶體/資訊取用並設計受控驗收
從recurrence展開固定卷積並識別selection邊界
把不同危害對應不同資料流與指標
計算 frame、mel 與 WER,再算 codec token 帳並區分擴散採樣
能追時空attention shape並區分影片時間與去噪時間
區分三種世界表示與動作介入證據,再看共識成本與 corrigibility 定理的條件
以完整數值例子與變式答案理解LoRA:少改參數,改的是哪個矩陣。
用公開練習卷區分機率、資料流與評估錯誤,走完序列機率例子,再以變式題驗收。
聲音表示、影片的時間關聯、動作條件的世界轉移,是三種不同學習任務。原篇把第24–26堂放一起,最後卻只有音訊練習,無法驗收另外兩堂。這個網址保留為閱讀入口;完整教學在下列第 24–26 堂各一篇,第 26 堂那篇也包含另一份對齊教材。
語言模型先把文字變成 token,影像模型也需要把畫素整理成可運算的表示。
能執行測試修復迴圈並計算pass@k與區分交付成功
Cross-attention是讀取另一組表示的運算;DiT是擴散模型的骨幹選擇;Q-Former是用可學query抽取或橋接資訊的模組。它們可以組合,但不是三個互斥的產品。這篇只比較角色,Prompt-to-Prompt與classifier-free guidance的操作細節放回第14堂教學。
GAN 用判別器取得生成訊號,擴散模型則先定義一個會逐漸破壞資料的過程,再學習反方向的條件分佈。
模型放不下一張GPU,和模型已放得下卻生成太慢,是不同故障。分散式策略重新分配資料、參數與狀態;FlashAttention主要改善attention的記憶體IO;KV cache避免decode時重算歷史K/V。先找成本的位置,再選方法。
考卷檢查你能否在固定問題下推理;論文報告檢查你能否判斷別人的證據;專案檢查你能否自己產生可重現證據。三者不是「課程行政事項」的清單,而是逐步加深的學習任務。這個舊網址保留為評量導覽,完整做法各有教學篇。
分類器學「這張圖是哪一類」,GAN 的生成器學「怎麼從隨機輸入產生像資料的新樣本」。
這個系列依 CMU 10-423/623/723 Generative AI 的 Spring 2026 公開材料整理。
作業 1 把 RNN、Transformer 與現代 attention 的觀念拉到程式層。
會抄加噪公式,還不代表 diffusion 實作正確。
以自擬數值例子驗收梯度、資料與評估,並保留原作業規格。
以自擬數值例子驗收梯度、資料與評估,並保留原作業規格。
一個prompt加一個示範答案,與一個prompt加兩個偏好回應,不是相同資料。SFT學示範token;典型RLHF管線先學reward再做受約束的policy更新;DPO由偏好對與reference-relative比率直接建立loss。這篇整理它們的分界,完整推導與驗收各有單獨教學篇。
長上下文問模型能否處理、找到並使用很久以前的資訊;SSM問如何用狀態更新處理序列。SSM的效率不能直接證明長文件檢索可靠,attention的長窗口也不能直接證明重要資訊一定被使用。第19與21堂因此各自有獨立教學。
第 2 堂的 attention 知道如何比對內容,但實際語言模型還需要順序資訊,也要承受生成時的記憶體成本。
你可以讓模型適應新任務而不重訓所有參數,但這句話包含兩種不同做法。LoRA等PEFT方法仍有訓練,少量參數會改變;ICL把示例放進上下文,推論時不因這些示例做參數更新。來源也不只兩堂:第9堂末段已有zero/few-shot,第10堂講PEFT,第11堂接ICL與後續調適。
能比較候選選擇與GRPO優勢且區分機制因果證據
模型胡說、洩漏資料或被prompt injection誘導,是可觀察的產品風險;對齊理論問特定形式化假設下,哪些保證可以成立。兩者需要不同證據。這篇保留關係與界線,第22堂與第26堂的對齊教材分開教,不把一個定理擴成所有產品都不可能安全。
一句「我喜歡貓」不是三個互不相干的字。
Scaling laws問固定預算下模型與資料怎麼配置;MoE問如何有更多expert容量、卻只啟用少數expert。前者是配置與經驗模型,後者是架構與路由,不能合稱「把模型變大」就跳過其中一方的機制。
「文字加圖片」不能描述清楚模型的工作。文生圖要產生影像,文字是條件;VLM可能接受影像,產生文字回答。資料流方向、輸出目標與驗收不同。原第12–13堂的內容在這裡保留關係地圖,兩條路各有完整例子與檢查。
同樣一份歷史文字,模型怎麼讀、怎麼學、怎麼抽下一個token,是三個問題。注意力決定資訊如何混合;訓練目標用正確答案改參數;解碼策略在固定模型下選輸出。原本把第2–3堂合在一起,容易讓讀者以為換解碼策略就是換模型。這篇保留主題關係,完整機制與練習分開讀。
擴散與VAE都能用機率模型的觀點理解,但「都有潛在變量」不代表它們是同一套生成流程。擴散把噪聲步驟串成鏈;VAE用encoder近似latent的後驗,decoder從latent重建資料。這篇是關係導覽,原第8–9堂的教學已拆成各自可檢核的內容。