Agentic Parsing：讓 Agent 決定怎麼解析文件
傳統文件解析用固定 pipeline 一體適用，但合約、財報、技術手冊各需不同策略。Agentic Parsing 讓 LLM agent 觀察文件後動態選工具——AgenticOCR 只解析需要的區域（視覺 token 省 70%+）、ParseBench 2,000 頁企業文件實測最佳方案也只拿 84.9%，沒有銀彈。
#vision-language-model
9 篇文章CS224N 第 17 講：Multimodality 的官方閱讀地圖
第 17 講由 Luke Zettlemoyer 客座談 multimodality，但官網沒有公開投影片或 agenda；官方閱讀清單可確認三條主線：視覺推理介面、early-fusion token 模型、文字自回歸加影像 diffusion。
Stanford CS224V 第 12 講：CHURRO 如何讓多語歷史文件變成可搜尋文字
CHURRO 以 HDML 表示整頁文字、版面與 metadata，整合跨世紀多語資料訓練 page-level VLM，再把輸出接到 HistoryGenie，讓檔案館材料能被檢索與對話。
CS336 Lecture 17：多模態模型先把影像變成 token，再處理語意與細節的衝突
第十七講把 CLIP/SigLIP、LLaVA、Qwen-VL 與 Chameleon 排成三條路：對比式 encoder 學語意、vision encoder+projector+LM 做理解、離散 image tokens 做生成；解析度、token budget 與 modality balance 是共同瓶頸。
2026 上半年多模態模型盤點：原生融合 vs. 外接視覺，以及排行榜為什麼會互相打臉
純圖片理解已經打平：MMMU-Pro 上四家前沿模型全部過 80%，差距在 3 分內。真正分勝負的是影片、長文件 OCR、即時語音這幾條軸線，各有不同的領先者。但整理這些排名時最該學的一課，是兩份都算可信的來源對同一個 Video-MME 給出的榜首可以差超過 10 分，而且不是同一家。七月與八月又各換過一輪。
掃描 PDF 實測：10 種解析工具丟進考古題，結果差多少？
用 4 份台大碩班掃描考古題實測 10 種開源 PDF 解析工具。VLM 類（Firecrawl、MinerU 3.4、Marker v2）在公式和程式碼上全面碾壓傳統 OCR，但安裝踩坑才是真正的門檻——MinerU 舊包名會進依賴地獄、Marker 首次模型下載要 10 分鐘、PaddleOCR 缺引擎。實務推薦兩階段策略：RapidOCR 粗篩 + MinerU/Firecrawl 精查。
解析層：當結構要用模型推斷——而授權才是真正的選型軸
掃描件與複雜版面只能靠模型推斷結構。但 MinerU、Marker、Docling 的技術差距遠小於授權差距——MinerU 過 $20M 月營收要另談授權、Marker 的模型權重過門檻要付費、只有 Docling 是乾淨的 MIT。選型先看 LICENSE，再看 benchmark。
Midscene.js：押注純視覺的跨平台 UI 自動化框架
字節跳動開源(MIT)的 UI 自動化框架。UI 動作只靠截圖餵給視覺語言模型,不解析 DOM;一套 JS API 跨 Web / Android / iOS / 桌面。代價是每步較慢、token 較貴,而且高度綁在模型的 grounding 能力上。注意它已在 1.9.8 之後停掉 MCP,改走 Skills + CLI。
DeepSeek-OCR：把長上下文壓成圖片的 10× 壓縮實驗
DeepSeek-OCR 的論文題目是 Contexts Optical Compression — OCR 只是手段，真正驗證的是『把文字渲染成圖片再餵給 VLM』能達到 10× 壓縮且 97% 精度。這對長上下文 LLM 與 RAG 的 token 成本是質變。