Agentic Parsing：讓 Agent 決定怎麼解析文件
傳統文件解析用固定 pipeline 一體適用，但合約、財報、技術手冊各需不同策略。Agentic Parsing 讓 LLM agent 觀察文件後動態選工具——AgenticOCR 只解析需要的區域（視覺 token 省 70%+）、ParseBench 2,000 頁企業文件實測最佳方案也只拿 84.9%，沒有銀彈。
#document-parsing
8 篇文章AI Agent GitHub Digest — 2026-09-03
NousResearch/hermes-agent 靠自我學習迴圈記住怎麼用你的工具、跨平台記得你是誰，239,994 星持續衝榜；pacifio/atlas 讓多個 coding agent 共用一套「看得到是誰改的」版本控制，一天漲 895 星；blader/humanizer 用 35 種模式把 AI 味洗掉但不竄改事實。文件處理端 firecrawl/pdf-inspector 用 Rust 在 50ms 內判斷 PDF 要不要 OCR；superlinked/sie 把 agent 會用到的所有模型收進一個自架推理叢集。框架端 AG2 v1.0.3 全面遷移 MCP 2.0（breaking change），並加入不靠 LLM 判斷的 TealTigerMiddleware 做 prompt injection 防護。
RAGFlow 深入介紹：從文件解析、Chunk 檢查到可追溯回答
RAGFlow 把文件解析、chunk 人工檢查、retrieval test、聊天與引用放在同一套平台；適合 PDF、表格與版面複雜文件，但部署重量和平台狀態都高於 Python library。
掃描 PDF 實測：10 種解析工具丟進考古題，結果差多少？
用 4 份台大碩班掃描考古題實測 10 種開源 PDF 解析工具。VLM 類（Firecrawl、MinerU 3.4、Marker v2）在公式和程式碼上全面碾壓傳統 OCR，但安裝踩坑才是真正的門檻——MinerU 舊包名會進依賴地獄、Marker 首次模型下載要 10 分鐘、PaddleOCR 缺引擎。實務推薦兩階段策略：RapidOCR 粗篩 + MinerU/Firecrawl 精查。
解析層：當結構要用模型推斷——而授權才是真正的選型軸
掃描件與複雜版面只能靠模型推斷結構。但 MinerU、Marker、Docling 的技術差距遠小於授權差距——MinerU 過 $20M 月營收要另談授權、Marker 的模型權重過門檻要付費、只有 Docling 是乾淨的 MIT。選型先看 LICENSE，再看 benchmark。
文件解析的三層階梯：轉換、抽取、解析，先選對層再選工具
把文件餵給 LLM 之前，最常見的錯誤不是選錯工具，是選錯層。結構已經在檔案裡的用轉換層（毫秒級），有文字沒結構的用抽取層，連文字都要推斷的才用解析層——anydoc 的 4.7ms 到 Docling 的 513.6ms 差 109 倍，多數人卻直接跳最貴的那層。
確定性抽取層：不用任何模型，先解決八成的 PDF
數位原生 PDF 的文字是讀得到的，缺的只是結構。PyMuPDF、pdfplumber、pypdf、Tika 這一層用啟發式規則就能還原段落與表格，零 GPU、零推論成本。最大的選型陷阱不是準確度，是 PyMuPDF 的 AGPL-3.0 授權。
上傳檔案就自動 embedding 是個壞預設：Adaptive / Agentic RAG 與 Agentic Parsing 論文導讀
把『使用者上傳檔案就自動切 chunk、embedding』設為預設行為，等於替 LLM 預先做了一個它本來可以自己做的決定。從 Self-RAG (2310.11511)、Adaptive-RAG (2403.14403) 到 AgenticOCR (2602.24134) 這條學術線索，正在把『要不要 retrieve、要不要 parse、怎麼切 chunk』三層決策權，從 ingestion pipeline 往後推到對話時的 agent。