Agentic Parsing：讓 Agent 決定怎麼解析文件
傳統文件解析用固定 pipeline 一體適用，但合約、財報、技術手冊各需不同策略。Agentic Parsing 讓 LLM agent 觀察文件後動態選工具——AgenticOCR 只解析需要的區域（視覺 token 省 70%+）、ParseBench 2,000 頁企業文件實測最佳方案也只拿 84.9%，沒有銀彈。
#ocr
6 篇文章Stanford CS224V 第 12 講：CHURRO 如何讓多語歷史文件變成可搜尋文字
CHURRO 以 HDML 表示整頁文字、版面與 metadata，整合跨世紀多語資料訓練 page-level VLM，再把輸出接到 HistoryGenie，讓檔案館材料能被檢索與對話。
掃描 PDF 實測：10 種解析工具丟進考古題，結果差多少？
用 4 份台大碩班掃描考古題實測 10 種開源 PDF 解析工具。VLM 類（Firecrawl、MinerU 3.4、Marker v2）在公式和程式碼上全面碾壓傳統 OCR，但安裝踩坑才是真正的門檻——MinerU 舊包名會進依賴地獄、Marker 首次模型下載要 10 分鐘、PaddleOCR 缺引擎。實務推薦兩階段策略：RapidOCR 粗篩 + MinerU/Firecrawl 精查。
解析層：當結構要用模型推斷——而授權才是真正的選型軸
掃描件與複雜版面只能靠模型推斷結構。但 MinerU、Marker、Docling 的技術差距遠小於授權差距——MinerU 過 $20M 月營收要另談授權、Marker 的模型權重過門檻要付費、只有 Docling 是乾淨的 MIT。選型先看 LICENSE，再看 benchmark。
文件解析的三層階梯：轉換、抽取、解析，先選對層再選工具
把文件餵給 LLM 之前，最常見的錯誤不是選錯工具，是選錯層。結構已經在檔案裡的用轉換層（毫秒級），有文字沒結構的用抽取層，連文字都要推斷的才用解析層——anydoc 的 4.7ms 到 Docling 的 513.6ms 差 109 倍，多數人卻直接跳最貴的那層。
DeepSeek-OCR：把長上下文壓成圖片的 10× 壓縮實驗
DeepSeek-OCR 的論文題目是 Contexts Optical Compression — OCR 只是手段，真正驗證的是『把文字渲染成圖片再餵給 VLM』能達到 10× 壓縮且 97% 精度。這對長上下文 LLM 與 RAG 的 token 成本是質變。