教學文章要不要開留言區：論壇參與、聲望制度、讀書會與問答社群的證據
MOOC 論壇發過文的人及格率比沒發文的人高很多（一門課 57% 對 8%），但作者自己說這是自我選擇下的相關；隨機加上聲望制度讓回覆變多變快，成績沒有測到差異；講師積極回覆對不回覆，完成率與投入都沒有測到差異。沒有研究測過部落格留言區對讀者學習的影響。
#mooc
4 篇文章教學文章的寫法能不能用實驗驗證：平台 A/B 測試、放大重做、評量表與設計研究法的證據
ASSISTments 彙整 50 個作業實驗，給提示、拆小題、例題比只給答案好 d = 0.16–0.27，量的是作業當下的表現；在少數課有效的介入放到 247 門 MOOC，主要假說都沒有複製。課程品質評量表多半沒有公開報告信效度；一所大學的實測裡，九個面向沒有一個對通過率有顯著的直接路徑。設計研究法的回顧都在看報告怎麼寫，沒有一篇比較它做出的教材是否較有效。
讀者說寫得好，不代表讀者學到了：自評、喜好、觀看時間、練習分數與代理指標各量到什麼
Harvard 物理課的交叉實驗裡，學生測驗高 0.46 個標準差的那一堂，自評反而低 0.56；一個有生成式 AI 可用的實驗裡，自評高過實際進步能解釋的幅度。觀看時間、平台活動量、預測通過的模型，量到的多半是做了多少，不是另外量的學習。本站的流量統計是匯總的，沒有任何訊號量得到讀者學到沒有。
線上自學為什麼多數人讀不完：完成率、第一週流失、回訪與計畫提示的證據
HarvardX 與 MITx 的課，各課平均約一半的註冊者從沒進過課程；進過課程的人裡，2017–18 年只有 3.13% 及格。寫讀書計畫的提示在三門課把完成率從 13.8% 提高到 17.7%，放大到 247 門課後完成率沒有測到差異。這些都是 MOOC 的數字，本站的流量統計是匯總的，沒有個別讀者的行為資料。