從演算法工具箱走向 LP、編碼與 ML｜Stanford CS161 第 18 堂
期末課以 slides 回顧 CS161 工具箱，再用 LP duality、Reed–Solomon 與 ML-assisted algorithms 指向後續方向；官方沒有提供 notes。
learning
345 篇文章AI 時代，品味是放大器
AI 把執行成本壓到接近零，結果品味好的人產出更多價值，品味差的人產出更多垃圾。差別不在會不會用 AI，而在用之前腦中有沒有值得被放大的東西。這個系列記錄我系統性磨利判斷力的過程。
數位學習之外，紙筆還剩下什麼：三個實體仍然有效的地方，與一個沒有
學習全面數位化之後，實體仍有明確效果的地方有三個：閱讀（紙勝螢幕 g ≈ −0.21，17 萬人樣本，需要捲動時擴大到 0.35–0.48）、作答時動筆（螢幕上題目越難反而越少用草稿紙）、畫圖（回憶率 45% 對比抄寫 20%）。反倒是最多人相信的「手寫筆記比較好記」，四份統合分析從 −0.008 到 +0.248 沒有共識。
AI 讓你在該困難的地方變順：生成式 AI 對學習做了什麼
AI 教育界被引用最多的那篇 meta-analysis（g = 0.867、瀏覽近 50 萬次）已於 2026 年 4 月被 Nature 撤稿。但正向結論沒被推翻——問題是它測的是「AI 在手時的表現」。Bastani 的 PNAS RCT 測了另一件事：練習時用 GPT-4 正確率 +48%，收走後考試比從沒用過的低 17%。
Learning How to Learn：拆解 417 萬人修過的學習課，哪些站得住、哪些是比喻
Dunlosky 2013 評比 10 種學習技術，判定為高效用的只有自我測驗與分散練習；學生最愛的重讀落在低效用層。但 2026 年的系統性回顧把效果量壓到 0.22–0.46，而 Pan & Rickard 的遷移 meta 校正發表偏誤後「往往顯示零遷移」——整套框架的名字本身，是被測得最不好看的一塊。
2026 還在被討論的長青書單：用 Threads、Dcard、方格子的社群訊號選書
用 Threads、Dcard、PTT、方格子 2025 下半年到 2026 的討論證據，從生產力、人生設計、腦科學、心理、理財五個分類篩出 24 本還在被熱議的長青書。最強訊號：《Rewire—神經可塑性》擠進 2026 誠品、博客來上半年雙榜前三。