傳統 RAG 是固定管線「先查再答」；Agentic RAG 把檢索拆成三層決策：何時檢索（FLARE 用 token 機率、Adaptive-RAG 用複雜度分類器）、檢索什麼（HyDE / RAG-Fusion / 分解 / Step-back）、如何整合（RRF k=60 → cross-encoder rerank → 壓縮，Anthropic 實測失敗率 −67%）。關鍵反直覺：不必要的檢索會傷品質，「決定不查」是一級能力。
自動 prompt 優化（APO）從 APE/OPRO 演進到 GEPA：用語言反思取代稀疏 reward，少 4–35 倍 rollouts 贏過 GRPO 約 6pp。另一邊，tool description 是被忽略的 prompt——小改措辭能讓工具選用率變 10 倍，Anthropic 實測讓 Claude 自我改寫 tool description 勝過人類專家手寫。兩條線正在合流：eval-driven 的自動優化吃掉手工調 prompt。
自主研究 agent = 四個可控環節：規劃（拆子問題）、檢索迴圈（search→read→反思 gap→再 search）、證據仲裁（≥2 獨立來源、衝突分型處理）、可驗證輸出（句級引用 + 獨立查核 pass）。兩條路線：訓練派用 RL 端到端學會何時搜（Search-R1 +41%），編排派用 orchestrator-worker 分工（Anthropic 內部評測 +90.2%，代價 ~15× token）。
從觀察行為反推他者的信念/目標/意圖，學界叫 Machine Theory of Mind。三條血脈：符號 BDI、貝氏逆向規劃、深度學習 ToMnet。LLM 時代最大爭議是 ToMBench 上 GPT-4 仍落後人類 >10 分——高分到底是真推理還是統計捷徑。
每步 99% 準確率、跑 100 步，無錯完成率只剩 36%——錯誤複利是結構問題，不是 prompt 能調掉的。分散式系統的 supervisor tree、bulkhead、circuit breaker、saga、durable execution 幾乎可一對一搬進 agent 編排；但 LLM 多了一種傳統系統沒有的故障——不會 crash 的語意錯誤，得靠 Inspector agent（recover 96.4%）與冗餘投票（MAKER 百萬步零錯誤）補上。
Cosine similarity 和 relevance 在一整類情境系統性背離：否定詞（NevIR 上多數 IR 模型 ≤ 隨機）、精確識別碼、數值門檻、邏輯組合（SoTA 模型在 LIMIT 上 recall@100 < 20）——其中一部分是單向量範式的理論上限，換大模型無解。補救順序：hybrid BM25 → reranker（Anthropic 實測 −67%）→ 上游 metadata 路由 → 領域微調 / multi-vector。
工具一多，選擇準確率不是緩降是崩塌：4→51 個工具從 43% 掉到 2%、10→100+ 個從 78% 掉到 13.62%。根治解法是別一次塞全部——Anthropic Tool Search Tool 用 defer loading + 檢索砍 85% token，Opus 4.5 準確率 79.5%→88.1%。description 品質的效益是條件式的：簡單場景沒差，多工具串接場景 correctness 44%→50%。
繁中 RAG 檢索失敗是三層疊加：embedding 的粒度缺陷（BGE/GTE 從 0.1B 到 7B 都在「炸鸡」這種簡單 query 上排錯）、簡中/英文語料主導造成的在地詞彙偏移（保費、不保事項對齊不可靠）、MTEB 中文榜是簡體導致選型訊號失真。修復是架構性的：OpenCC 正規化 → hybrid + jieba 斷詞 → reranker → 最後才是在地微調——而且一切前提是先建繁中專屬 eval set。
arXiv 不做 peer review，約 2% 投稿被拒。判斷品質靠外部訊號：頂會收錄 > 機構 + 開源復現 > 引用品質。附 20 項實戰 checklist 和 2026 年工具箱（PWC 已關閉）。
把『使用者上傳檔案就自動切 chunk、embedding』設為預設行為，等於替 LLM 預先做了一個它本來可以自己做的決定。從 Self-RAG (2310.11511)、Adaptive-RAG (2403.14403) 到 AgenticOCR (2602.24134) 這條學術線索，正在把『要不要 retrieve、要不要 parse、怎麼切 chunk』三層決策權，從 ingestion pipeline 往後推到對話時的 agent。
LLM agent 的難點不是把 function calling、skill、code interpreter、文件工具各自做出來，而是把它們組成一個會選工具、會寫程式、會拆任務、會驗證結果、又不會被 prompt injection 打穿的系統。這篇把代表論文整理成六個工程決策：function calling 可靠度、tool/skill selection、code-as-action、多步 planning、skill 系統、安全與文件生成。
A2UI 是 Google 在 2025-12-15 開源的 agent 生成式 UI 協定：agent 只送宣告式 JSON 描述 UI 意圖，client 用自己的元件 catalog 白名單渲染成原生畫面，疊在 A2A 之上。發布時 format v0.8，3 個月後已迭代到 v0.9。
Browserbase 在 2026-05 推出的 browse.sh,是「瀏覽器技能目錄 + Browse CLI」兩件事。核心論點:瀏覽器 Agent 的瓶頸是健忘症不是推理,把學過的網站操作存成純文字 SKILL.md,Craigslist 任務官方自評從 ~$0.22 降到 ~$0.12。注意它跟 2018 年的 Browsh 文字瀏覽器毫無關係。
CodeGraph 用 tree-sitter 把 codebase 抽成本地 SQLite/FTS5 知識圖譜，讓 AI coding agent 查圖而不是掃檔。官方端到端 benchmark（7 repos、median of 4）平均省 35% 成本、70% tool calls；但前提是 agent 直接走圖——把探索 delegate 給只會讀檔的 subagent，CodeGraph 反而變成 overhead。
讀論文是兩個問題疊在一起:方法論(Keshav 三遍閱讀法,5-10 分/1 小時/4-5 小時)決定怎麼讀,工具(arXiv HTML、alphaXiv、NotebookLM、Connected Papers、Zotero)負責縮短每一遍的時間。AI 負責降低理解門檻,判斷對錯永遠留給人。
字節跳動開源(MIT)的 UI 自動化框架。UI 動作只靠截圖餵給視覺語言模型,不解析 DOM;一套 JS API 跨 Web / Android / iOS / 桌面。代價是每步較慢、token 較貴,而且高度綁在模型的 grounding 能力上。注意它已在 1.9.8 之後停掉 MCP,改走 Skills + CLI。
Claude 沒有 docx_tool / pdf_tool — 它只用 bash + file tools，加上 SKILL.md 指令、容器內預裝的 pdfplumber / python-pptx 等 library，三層拼出檔案讀寫能力。
Anthropic 2026-04-17 發 Claude Design，4-28 nexu-io/open-design 公開，同樣的 artifact-first loop、Apache-2.0、跑在你已經有的 16 個 coding-agent CLI 上。兩週從 0.1 到 0.7、40k+ stars。把 AI 設計工具從 vertical SaaS 攤平成 skill bundle 的範式轉移。
asgeirtj/system_prompts_leaks 蒐集 40 多個 AI 助理的 system prompt 原文，從 GPT-5.5、Claude Opus 4.7 到 Gemini 3.1 Pro 都有，40.3k stars、461 commits、MIT 授權。價值不在於拿到秘密，而在於把廠商的隱性政策變成可比對的工程素材——要學的是設計決定，不是文字本身。
Anthropic 2026-05-14 發的 35 頁創業手冊，把 Idea/MVP/Launch/Scale 四階段按 agentic AI 重排。最值得學的是『build 越容易、validation 越重要』與 CLAUDE.md 當作 MVP 第一個 artifact；最該打折扣的是 Launch 章節把合規 workstream 跑在 Cowork 上 — Anthropic 自家文件說 Cowork 不寫 audit log。